大鼻(大林蒲、鳳鼻頭、邦坑仔)介紹
大林蒲、鳳鼻頭、邦坑仔,合稱「沿海六里」,外界多單稱「大林蒲」,過去與北邊的紅毛港交流十分密切。1960年代開始,臨海工業區和高雄港二港口陸續開發,造成當地生活品質下降、環境惡劣。1992年5月,中油大林廠發出巨響和傳出臭味,在地居民發起圍場抗爭25天,最後遭到鎮暴警察打,有30多人遭到起訴,創下當時環境運動的紀錄。2003年,居民發起反醫療廢棄物焚化爐的地方公投,有高達9成7居民投下反對票,但仍然無法阻擋焚化爐的設立。兩起大型的抗爭,體制內外都嘗試過,但仍然無法阻擋工業汙染的迫害。
2007年,位在大林蒲北邊的紅毛港正式遷村完畢,距離遷村計畫時間已拖了38年。
2017年,高雄市政府開始著手沿海六里的遷村推動。
遷村的全面普查,結果顯示將近9成的居民贊成有條件的遷村。但是,截至目前為止,遷村的詳細計劃仍然未知。主辦單位發起願景工作坊,正是想要凝聚居民的共識,共同攜手創造家鄉的未來。
2007年,位在大林蒲北邊的紅毛港正式遷村完畢,距離遷村計畫時間已拖了38年。
2017年,高雄市政府開始著手沿海六里的遷村推動。
遷村的全面普查,結果顯示將近9成的居民贊成有條件的遷村。但是,截至目前為止,遷村的詳細計劃仍然未知。主辦單位發起願景工作坊,正是想要凝聚居民的共識,共同攜手創造家鄉的未來。
圖片截取自:雍正台灣輿圖1727-1734 年,《從地圖閱讀高雄—高雄地圖樣貌集》。原圖:台灣國立故宮博物館藏。
願景工作坊介紹
願景工作坊,是丹麥發展的審議式民主的會議形式。「審議民主」是指公民就一項政策或議題,經過深思熟慮後,與不同意見者進行理性對話,在相互進行推理、辯論、論證後,得出共同可以接受的意見。
舉辦願景工作坊前,先透過會議前相關資料的閱讀,彌平資訊和知識的落差;會議當中,聚焦討論不同的政策下所發展的後果撰寫的劇本 (Scenario),發展出共同的願景;再由參與者不同角色扮演的過程中,檢視這些願景的可行性和行動方針,也可促成不同背景的利害關係人對話、討論,和共同面對問題,以追求社會的共善。
舉辦願景工作坊前,先透過會議前相關資料的閱讀,彌平資訊和知識的落差;會議當中,聚焦討論不同的政策下所發展的後果撰寫的劇本 (Scenario),發展出共同的願景;再由參與者不同角色扮演的過程中,檢視這些願景的可行性和行動方針,也可促成不同背景的利害關係人對話、討論,和共同面對問題,以追求社會的共善。
活動目標
- 以審議民主技術搭建對話平台,檢視沿海六里地區面臨的共同問題,凝聚大林蒲在地居民對大林蒲之願景和想像。
- 廣納不同意見、深化對話,邀請在地社區居民,以及致力於大林蒲相關議題之社區工作、社會運動以及審議的個人及團體共同參與。
- 累積和推廣在地知識與相關議題之論述,搭建在地居民與其他地區公民和團體之對話橋梁。
- 結合審議民主技術與在地迫切的社會人文、產業環境等草根議題,落實文化公民權,延伸2017年全國文化會議之成果,豐富文化民主力和文化生命力。
願景工作坊 (6/23 - 6/24) 活動實況
地點: 大林蒲康樂活動中心
大林蒲遷村ING 在地居民籲5年內完成 / 蘋果日報 周昭平 高雄報導
大林蒲遷村進入籌備階段,之前雖有近9成在地居民在普查時贊成有條件遷村,但因遷村詳細計畫還未定案,高雄好過日協會、台灣熱吵民主協會這兩天在當地舉辦願景工作坊,邀請在地居民坐下來針對遷村相關議題進行深入討論、凝聚共識,針對安置補償機制、社福醫療、公開透明及文化等面向提出可實行方向,後續將與政府展開政策對話,希望政府不要漠視當地心聲。
這場大鼻願景工作坊,主辦單位透過公開徵選在地大林蒲沿海6里居民參與,經年齡、職業、產權與性別等條件分類抽籤,選出共17人參與兩天的密集討論與激烈爭辯、對話,凝聚出初步共識,在遷村計畫方面希望一年內定案、三至五年完成,要排除幽靈人口、中央主責地方執行,要有學校、公園、醫院等供各設施,遷村條件要共同制定、增加商業設施。
遷村計畫還希望定期召開說明會與說明遷村進度,並要成立監督委員會,成員要包括居民代表、專業及產業界人士;此外並希望在社福醫療方面,能增加居民健檢、打造便利就醫的交通及增加長照中心等。
高雄好過日協會理事長陳信諭表示,先前普查僅是透過問卷了解概況,公聽會也僅是短暫3分鐘發言,形式與內容都不是在地居民所期待,但工作坊能讓居民把遷村可能面臨到的問題做深入討論與對話,是由下而上主動關心的居民來討論形成共識,而非以往公部門由上而下的形式參與、被動開會。
對兩天工作坊過程,他坦言「現場張力頗大」,不同背景居民經過兩天激辯與對話,更深入了解遷村議題涉及問題後,原本抱著「看好戲」居民,竟也轉而熱衷理性討論,逐漸形成共識。陳信諭認為居民討論出對家鄉的共識與願景,在各面向都提出實行方案,後續將與政府相關業務單位進行政策對話,訴求政府不要漠視當地心聲。
兩天工作坊原有邀請高市府相關單位參與,但都未見派員到場,讓主辦單位感到遺憾,認為市府應主動積極到場溝通,弭平遷村資訊落差。對此,市府回應表示,工作坊為民間單位主辦的內部討論,議程亦未安排政府說明或參與討論,事實上在當地設有遷村辦公室,相關作為先前也都公開透明說明,會持續聽取各方意見,在兼顧各方最大利益下讓遷村順利推動。
至於目前遷村進度,高市府說明已進入籌備階段,正由需地機關經濟部統籌遷村所需經費,並協調交通部、台糖取得遷村安置所需土地。至於地上物調查,民宅部分已完成九成以上,後續進行農地地上物、宗教建築及公共建築物調查,強調需有周全普查才能向中央爭取最好方案,保障居民的權益。
主題式工作坊 場次一 (7/27) 活動實況
地點: 大林蒲康樂活動中心
突破「沒有遷村計畫書」的僵局!大林蒲居民期待居民組成委員會! 文 / 高雄好過日 . 熱吵民主
大林蒲鳳鼻頭沿海六里遷村爭議持續延燒。7/26上午居民集結在鳳林宮前召開記者會,對高雄市政府在「沒有遷村計畫書」的情況下,就進行廟宇地上物調查表示嚴正的抗議。事隔一日,關心遷村爭議的高雄好過日協會和臺灣熱吵民主協會,於 (7/27)辦理主題工作坊,公開邀集居民和學者專家與公民團體共20人與會,針對「安置補償條件和公民參與機制」做討論,攜手民眾一起突破「沒有遷村計畫書」之僵局。
主辦單位凝聚討論成果為三大政策訴求,分別是:「居民組成委員會」、「社會網絡要延續」、「安置補償配套要齊全」。主辦單位期待討論能量延續到8/3、10的後續主題工作坊。系列活動結束後,會提出「民間版願景計畫書」供居民及各界檢視,希望政府可以參考採納作為政策規畫依據。
與會民眾非常關心遷村委員會的組成與職能。訴求遷村委員會組成架構,需要具有決定權的居民代表,代表可由選舉方式產生且為有給職,會議要全程直播讓居民監督。官方代表僅是協助的角色,給予意見、不做決策,如此才能符合民眾期待,免得委員會受到官方代表杯葛、淪為虛設空殼。此外在遷村完成後,遷村辦公室仍需持續運作至少十年,協助民眾處理遷村後續事宜、提供法律諮詢並出版期刊。針對土地及建物補償,民眾說政府雖從寬認定,但對合法持有建照之民眾,亦須釋出「補償配套」,彌平民眾不平衡的心理感受。還有居民討論到,遷村不僅是硬體建設、補償而已,需要納入「社會網絡」面向,再做成都市計畫專案檢討。
參與活動的都市計畫學者,屏東大學社會發展學系林育諄助理教授表示,如果遷村委員會是由居民組成委員,可把組成單純化,直接對口市政府的遷村辦公室,但也提醒需考慮社會弱勢民眾的參與權利。他特別強調,委員會需要取得代表性,如此溝通協商才會有說服力;假如沒有居民組成委員會,就可能演變成為政府和民眾各自談條件、各自同意,容易造成各別相同條件的差異,導致社區內部失和。
李宗霖建築師建議,大家討論時需要先釐清法規,如土地、房屋跟使用區分等,這些在法規上都屬不同層面的事情。並建議可由專業人士幫民眾上課,消弭資訊不對稱的問題。洪仰政建築師則說,搬遷至安置地後,舊聚落的生活紋理將不存在。土地、建築及聚落等有形部份的遷移與轉換,在法令及技術上能透過協調等方式達到,但無形的歷史與文化卻無法透過這樣的方式達成。望政府先做大林蒲「生活空間紋理」調查,把成果回饋到預定地的設計,這樣遷村才不會變成只是從一個舊屋轉換到另一個新屋而已,而文化卻蕩然無存。
台灣城鄉公民培力協會理事陳淑茹認為,當前政府很多政策都忽略了居民參與,假如將來遷村委員是由居民組成,相當值得一試。理事蘇筠芷也感性地說道,遷村不僅是地上物而已,也包括人的狀態,需要一起完成。
高雄好過日協會理事長陳信諭總結,針對遷村爭議辦理審議民主討論,為全台首例。本次活動最難能可貴的是,會後民眾留下來向專家請教法規細節且期待專家前來授課,顯示民眾渴望充分知情,非外界片面認定的不願意溝通。
主題式工作坊 場次二 (8/3) 活動實況
地點: 高雄市立空中大學
民間版大林蒲遷村願景配套出爐 罕見官民深入對話 文 / 高雄好過日 . 熱吵民主
公民團體「高雄好過日協會」和「熱吵民主協會」為延續6/23、24「大林蒲願景工作坊」的討論成果,再續7/27對遷村安置補償以及公民參與的討論熱度,於8/3繼續辦理「主題式工作坊」。針對大林蒲遷村安置的「社福醫療」、「經濟工作」、「文化教育」面向作進更詳細的討論,提出具體的民間版配套方案。本次活動邀請到高雄市政府代表,由勞工局前鎮就業服務站站長黃蕙茹與會,和民眾討論如果遷村,要如何保障民眾就業工作權益,也是遷村爭議中,罕見官方代表和民眾就政策一同深入討論的場面。
針對社福醫療資源的規劃,民眾提出「社區多功能活動據點結合社區整體照顧體系」的政策訴求,認為無論遷村與否皆能執行。具體規劃有,期望由社區整體照顧體系的A級單位進駐社區經營長照據點,藉此屏除地方派系資源壟斷或扞格;其財源可以由空汙基金支應,並招募並培訓了解社區需求的在地住民擔任照顧服務員,協助服務社區居民。另外,在醫療部分,因長健康長期遭受汙染,希望有關單位能夠有長期的健康追蹤計畫。
在經濟工作方面,民眾認為政府如果要遷村,需要先做「社會衝擊影響評估」。特別需針對社區的工作就業、產業型態作調查,了解遷村可能帶來的社會影響衝擊。另外,就業服務站的服務過去是被動的角色,針對遷村可作「專案處理」,對工作狀況造冊管理,主動協助民眾轉業、就業或開業。此外,民眾也建議,遷村後在開業的部分,可以給與營利所得減免,降低對商家的生計衝擊。
在文化教育方面,居民提到鳳鼻頭遺址與駱駝山系下的戰備隧道,是需要保存的地方文化資產。居民訴求,如果遷村希望有文化園區,在尊重歷史記憶的前提下,以「黑色文化資產」的概念出發,紀念社區發展、遷村歷史、紀錄環境汙染跟傷害、撫平居民傷痛,其內部可以有口述與影音的保存紀錄,提供五感體驗給參觀的民眾。此外,居民也希望辦理紀念活動、由民眾編寫刊物忠實記錄。
與會的嘉南藥理大學社會工作系副教授兼系主任謝聖哲表示,社區提出的願景或點子要獲得政府支持並樂於採納推行,需要考慮到民眾可取得、可利用、可負擔以及政策可執行,在堅持理念與無奈現實之間找出解套,訴求達成與落實的可能性就能提高。
屏東大學社會發展系助理教授林育諄認為,假如要遷村,應該是追求良好的居住環境跟生活品質,空間規劃應該回到「以人為本」作規劃,包含居住型態、就業、交通、休閒都需要考慮。他特別說,未來遷村的計畫單元上,可以連同原本紅毛港遷村計畫所欠缺的公共機能一起考慮、一併補足。
文藻外語大學國際事務系助理教授李宇軒表示,近年來從紅毛港、大五金街、大溝頂、果菜市場拆遷案件等,讓高雄人對拆遷案件並不陌生。他認為保存文化,不是蓋一個假的文化園區,重新組裝文化屍塊;而是透過大家造勢、湊熱鬧、參與在地各式行動,方才可以跳脫以觀光預算作文化保存的想像。
高雄市政府勞工局前鎮就業服務站站長黃蕙茹表示,很開心可以參加這樣的討論會議,也提供相當多既有的政策服務,民眾可以透過網路或臨櫃的方式找到就業服務相關資源。針對大林蒲的狀況,她說假如未來有遷村,就業服務站絕對可以用「專案服務模式」,由勞工局及就服員協助統籌,提供失業者訓練、轉業甚至輔導創業。
高雄好過日協會理事長陳信諭表示,本次會議有兩項重大斬獲。第一個是,這是遷村爭議中,罕見官方代表和民眾理性對話的歷史性場面,顯示官方和民眾是可能有機會坐下彼此來好好協商的,也感謝勞工局參與。本次活動突顯沿海六里的民眾既能夠集會抗議,也可以公共討論,充分展現民眾靈活的公共參與策略。第二是,透過讓民眾和專業人士進行意見交換,提出具體配套,彰顯民眾是有能力一起作成政策規劃的。他對市政府呼籲,切勿漠視民眾討論的成果,也再次希望府方持續展現和民眾溝通的誠意,出席參加後續的活動。
臺灣熱吵民主協會理事長林心乙則說,期待藉由一次次的工作坊活動,和民眾一起熟悉公共討論,發展出更具體的行動方案。另外,她表示本次活動會繼續擴大社區和外的連結,持續拜會更多公民團體、邀請學者專家,讓遷村爭議獲得更多的關注。
公民團體「高雄好過日協會」和「熱吵民主協會」為延續6/23、24「大林蒲願景工作坊」的討論成果,再續7/27對遷村安置補償以及公民參與的討論熱度,於8/3繼續辦理「主題式工作坊」。針對大林蒲遷村安置的「社福醫療」、「經濟工作」、「文化教育」面向作進更詳細的討論,提出具體的民間版配套方案。本次活動邀請到高雄市政府代表,由勞工局前鎮就業服務站站長黃蕙茹與會,和民眾討論如果遷村,要如何保障民眾就業工作權益,也是遷村爭議中,罕見官方代表和民眾就政策一同深入討論的場面。
針對社福醫療資源的規劃,民眾提出「社區多功能活動據點結合社區整體照顧體系」的政策訴求,認為無論遷村與否皆能執行。具體規劃有,期望由社區整體照顧體系的A級單位進駐社區經營長照據點,藉此屏除地方派系資源壟斷或扞格;其財源可以由空汙基金支應,並招募並培訓了解社區需求的在地住民擔任照顧服務員,協助服務社區居民。另外,在醫療部分,因長健康長期遭受汙染,希望有關單位能夠有長期的健康追蹤計畫。
在經濟工作方面,民眾認為政府如果要遷村,需要先做「社會衝擊影響評估」。特別需針對社區的工作就業、產業型態作調查,了解遷村可能帶來的社會影響衝擊。另外,就業服務站的服務過去是被動的角色,針對遷村可作「專案處理」,對工作狀況造冊管理,主動協助民眾轉業、就業或開業。此外,民眾也建議,遷村後在開業的部分,可以給與營利所得減免,降低對商家的生計衝擊。
在文化教育方面,居民提到鳳鼻頭遺址與駱駝山系下的戰備隧道,是需要保存的地方文化資產。居民訴求,如果遷村希望有文化園區,在尊重歷史記憶的前提下,以「黑色文化資產」的概念出發,紀念社區發展、遷村歷史、紀錄環境汙染跟傷害、撫平居民傷痛,其內部可以有口述與影音的保存紀錄,提供五感體驗給參觀的民眾。此外,居民也希望辦理紀念活動、由民眾編寫刊物忠實記錄。
與會的嘉南藥理大學社會工作系副教授兼系主任謝聖哲表示,社區提出的願景或點子要獲得政府支持並樂於採納推行,需要考慮到民眾可取得、可利用、可負擔以及政策可執行,在堅持理念與無奈現實之間找出解套,訴求達成與落實的可能性就能提高。
屏東大學社會發展系助理教授林育諄認為,假如要遷村,應該是追求良好的居住環境跟生活品質,空間規劃應該回到「以人為本」作規劃,包含居住型態、就業、交通、休閒都需要考慮。他特別說,未來遷村的計畫單元上,可以連同原本紅毛港遷村計畫所欠缺的公共機能一起考慮、一併補足。
文藻外語大學國際事務系助理教授李宇軒表示,近年來從紅毛港、大五金街、大溝頂、果菜市場拆遷案件等,讓高雄人對拆遷案件並不陌生。他認為保存文化,不是蓋一個假的文化園區,重新組裝文化屍塊;而是透過大家造勢、湊熱鬧、參與在地各式行動,方才可以跳脫以觀光預算作文化保存的想像。
高雄市政府勞工局前鎮就業服務站站長黃蕙茹表示,很開心可以參加這樣的討論會議,也提供相當多既有的政策服務,民眾可以透過網路或臨櫃的方式找到就業服務相關資源。針對大林蒲的狀況,她說假如未來有遷村,就業服務站絕對可以用「專案服務模式」,由勞工局及就服員協助統籌,提供失業者訓練、轉業甚至輔導創業。
高雄好過日協會理事長陳信諭表示,本次會議有兩項重大斬獲。第一個是,這是遷村爭議中,罕見官方代表和民眾理性對話的歷史性場面,顯示官方和民眾是可能有機會坐下彼此來好好協商的,也感謝勞工局參與。本次活動突顯沿海六里的民眾既能夠集會抗議,也可以公共討論,充分展現民眾靈活的公共參與策略。第二是,透過讓民眾和專業人士進行意見交換,提出具體配套,彰顯民眾是有能力一起作成政策規劃的。他對市政府呼籲,切勿漠視民眾討論的成果,也再次希望府方持續展現和民眾溝通的誠意,出席參加後續的活動。
臺灣熱吵民主協會理事長林心乙則說,期待藉由一次次的工作坊活動,和民眾一起熟悉公共討論,發展出更具體的行動方案。另外,她表示本次活動會繼續擴大社區和外的連結,持續拜會更多公民團體、邀請學者專家,讓遷村爭議獲得更多的關注。
主題式工作坊 場次三 (8/10) 活動實況
地點:高雄市講師工會
大林蒲汙染防制與交通改善,首見官方高規格參與民團審議 文 / 高雄好過日 . 熱吵民主
自行政院拋出大林蒲遷村議題,高雄市政府隨即展開意願普查與建物調查等工作,但無論遷村與否,當地生活的環境與交通品質仍需要有關單位持續努力改善。對此,公民團體高雄好過日協會和臺灣熱吵民主協會,於8/10展開主題式工作訪的審議,邀集民眾、專家學者和公部門,共同聚焦環境汙染防制與交通改善作細部討論。
值得注意的是,本次民間審議活動,官方代表參與的有高雄市政府環保局、交通局、經濟部工業局臨海工業區服務中心等多位代表出席,是首次官方高規格出席民間社團舉辦的大林蒲審議活動。在學者方面,有成大法律系的王毓正副教授,中山海工系兼副教務長的陸曉筠副教授;公民團體則是長期關心環境議題的地球公民基金會王敏玲副執行長。
首先,活動針對長期困擾社區的空汙問題,提出許多政策建議,認為工廠排放要逐年修減、需安裝監測器且相關法規須落實。在廠區設備更新部分,政府要有補助配套;再者,大小廠因設備精密差異,建議廠商可成立相互檢測機制,例如由大廠提供技術支援。工廠異味因稽查不易,建議可由環保局培訓民眾擔任稽查員且作相關制度修訂。特別是汙染季節,需設「空氣走廊」,因應特定季節的大氣擴散方式。最後,也建議環保局跟勞工局可以配合,對廠區勞工作公安講習與環境宣導,讓勞工知道檢舉偷排放可受「吹哨者條款」保護。
其次,針對小港、大林蒲等地的汙染回饋金問題,活動成果提出須檢討回饋金發放的目的。活動討論認為,回饋金機制的出現,原是基於鄰避設施的工廠提供給民眾補償的經濟誘因,但以發放現金、民生用品、補貼水電等方式,易這造成民眾認為回饋金是一種好處、福利、友好的認知,而掩飾了民眾潛在所犧牲的健康風險與成本。因此,需重新以承擔風險的觀點,來檢討回饋金的意義及使用機制。將來如果民眾遷離大林蒲,仍須考量風險潛藏在民眾身上,汙染方仍有照顧民眾健康之責。甚至也討論到,以回饋金的名義不太適宜,彷彿是工廠在做功德。
再者,居民關心的交通問題與南星公園開放也有深度討論。如何加強大眾運輸與社區的連結,還有中林路車道問題,官方代表、學者與民眾都有深度的討論。而針對南星海岸公園,民眾也提到希望可以開放變成海洋生態公園,鋪設綠帶作休憩場所。
對於討論成果的政策性建言,高雄市政府交通局運輸規劃科股長許源舜回應道,會將大家的想法帶回局內討論作檢討,也提到透過工作坊讓大家交流是不錯的活動。環保局南區資源回收廠技正吳權峰也表示,大家省思回饋金的意義,回到實務面上,大家需討論管理辦法,凝聚民眾意見與共識,去改變管理辦法,做出好的修正。經濟部工業局高雄臨海工業區服務中心主任黃世宗則回應中林路改善的問題,表示今年已經發包做路面重鋪,也希望騎機車的朋友經過機車道時盡量減速。
活動主持人也是高雄好過日協會理事長陳信諭最後總結道,對於汙染防制與交通改善,大家都能討論出具體的政策建言,是非常難得。未來將會整合,7/27、8/3以及8/10的三場主題工作坊的成果,彙整為「民間版願景計劃書」,提供給行政院及高雄市政府等單位作建議。他強調,「民間版願景計劃書」與「官方的遷村計畫書」有所不同,涵蓋了對遷村後的安置地想像,以及如果不遷村要如何改善生活品質的建議。最後,他也感謝民眾、學者以及公部門代表高規格現身參與會議,開啟多方對話的契機。
自行政院拋出大林蒲遷村議題,高雄市政府隨即展開意願普查與建物調查等工作,但無論遷村與否,當地生活的環境與交通品質仍需要有關單位持續努力改善。對此,公民團體高雄好過日協會和臺灣熱吵民主協會,於8/10展開主題式工作訪的審議,邀集民眾、專家學者和公部門,共同聚焦環境汙染防制與交通改善作細部討論。
值得注意的是,本次民間審議活動,官方代表參與的有高雄市政府環保局、交通局、經濟部工業局臨海工業區服務中心等多位代表出席,是首次官方高規格出席民間社團舉辦的大林蒲審議活動。在學者方面,有成大法律系的王毓正副教授,中山海工系兼副教務長的陸曉筠副教授;公民團體則是長期關心環境議題的地球公民基金會王敏玲副執行長。
首先,活動針對長期困擾社區的空汙問題,提出許多政策建議,認為工廠排放要逐年修減、需安裝監測器且相關法規須落實。在廠區設備更新部分,政府要有補助配套;再者,大小廠因設備精密差異,建議廠商可成立相互檢測機制,例如由大廠提供技術支援。工廠異味因稽查不易,建議可由環保局培訓民眾擔任稽查員且作相關制度修訂。特別是汙染季節,需設「空氣走廊」,因應特定季節的大氣擴散方式。最後,也建議環保局跟勞工局可以配合,對廠區勞工作公安講習與環境宣導,讓勞工知道檢舉偷排放可受「吹哨者條款」保護。
其次,針對小港、大林蒲等地的汙染回饋金問題,活動成果提出須檢討回饋金發放的目的。活動討論認為,回饋金機制的出現,原是基於鄰避設施的工廠提供給民眾補償的經濟誘因,但以發放現金、民生用品、補貼水電等方式,易這造成民眾認為回饋金是一種好處、福利、友好的認知,而掩飾了民眾潛在所犧牲的健康風險與成本。因此,需重新以承擔風險的觀點,來檢討回饋金的意義及使用機制。將來如果民眾遷離大林蒲,仍須考量風險潛藏在民眾身上,汙染方仍有照顧民眾健康之責。甚至也討論到,以回饋金的名義不太適宜,彷彿是工廠在做功德。
再者,居民關心的交通問題與南星公園開放也有深度討論。如何加強大眾運輸與社區的連結,還有中林路車道問題,官方代表、學者與民眾都有深度的討論。而針對南星海岸公園,民眾也提到希望可以開放變成海洋生態公園,鋪設綠帶作休憩場所。
對於討論成果的政策性建言,高雄市政府交通局運輸規劃科股長許源舜回應道,會將大家的想法帶回局內討論作檢討,也提到透過工作坊讓大家交流是不錯的活動。環保局南區資源回收廠技正吳權峰也表示,大家省思回饋金的意義,回到實務面上,大家需討論管理辦法,凝聚民眾意見與共識,去改變管理辦法,做出好的修正。經濟部工業局高雄臨海工業區服務中心主任黃世宗則回應中林路改善的問題,表示今年已經發包做路面重鋪,也希望騎機車的朋友經過機車道時盡量減速。
活動主持人也是高雄好過日協會理事長陳信諭最後總結道,對於汙染防制與交通改善,大家都能討論出具體的政策建言,是非常難得。未來將會整合,7/27、8/3以及8/10的三場主題工作坊的成果,彙整為「民間版願景計劃書」,提供給行政院及高雄市政府等單位作建議。他強調,「民間版願景計劃書」與「官方的遷村計畫書」有所不同,涵蓋了對遷村後的安置地想像,以及如果不遷村要如何改善生活品質的建議。最後,他也感謝民眾、學者以及公部門代表高規格現身參與會議,開啟多方對話的契機。
大林蒲願景政策對談會 (10月26)活動實況
地點:高雄三餘書店
高雄好過日辦對談 籲大林蒲遷村朝自治條例研議 文 / 高雄好過日 . 熱吵民主
大林蒲遷村議題引起社會關心,高雄好過日協會和熱吵民主協會於上周五(10/26)辦理「大林蒲願景政策對談會」,針對遷村如何納入公民參與、地方制度怎麼設計和文化資產保存等面向,邀請市府官員、市議員以及學者進行多方對談。學者與民代提到,如要遷村可以朝向自治條例的方向作制度的設計,賦予遷村明確的法源依據。因大林蒲遷村案是高雄市政發展的重要議題,主辦單位也特別邀請到韓國瑜和陳其邁競選團隊出席,望市長競選團隊能基於對談的基礎上,再進一步提出施政藍圖讓民眾了解。
辦理對談會前,主辦單位早已於9月時公布《民間版大林蒲願景計畫書》,內容兼具遷村計畫、造鎮計畫與現況改善的政策建言,涵蓋面相相當廣泛。該民間版是主辦單位透過審議民主的方式,系統性地匯集、整理民眾、學者專家、公民團體和公部門代表等近百位與議題相關之人士所討論的結果,為當前較完整盤點民眾需求的計畫書,也具體提出一些可行的政策方案。
高雄好過日協會理事長陳信諭醫師表示,透過審議的方式彙整成《民間版大林蒲願景計畫書》,用意是希望起到定錨作用,民間版可以提供給大家當作大林蒲遷村規劃的基礎,甚至在未來可以和官方版的遷村計劃書相互對照。此外,他強調民間版是基於公開公正的原則所產生出來的,不僅有遷村的原則與造鎮計劃,連尚未遷村或不遷村的現況改善也有討論。他表示民間版是公共財,歡迎大家自行取用,也期待居民、公民團體或各陣營的候選人能繼續補充。
台灣熱吵民主協會理事長林心乙表示,普查結果看來遷村與否好似壁壘分明的兩派,然而在實際訪查後與審議過程中發現,持支持與反對遷村的理由居然高度相似。她說居民除了關心遷村的條件與方案,也同樣在乎污染防制、生活條件改善等基本問題,而這些不論遷村與否都應該受到照顧與保障,也是辦理過程中發現的潛在的根本共識。她期望公私部門能共同協助,如果遷村則要基於以人為本的原則進行造鎮,如果不遷村則要改善現況而非讓民眾持續徬徨。
義守大學公共政策與管理學系吳明孝老師提到,遷村的土地處理涉及到都市計畫法、建築法甚至土地徵收等法律問題,台灣過去常常是各地區自己處理未有統一的模式。不過他說近年高雄的經驗已經累積出案例可以依循,如草衙地區的土地處理是透過自治條例來實現,在法源上大林蒲的土地處理也可以制定自治條例來解套;甚至他也還進一步設想以行政法人來設置遷村委員會的可能性,讓委員會獨立於市政府的運作,藉以納入專家學者與公民參與。
高雄市議員陳麗娜議員認為,民間版提供了一個初步的討論架構,讓大家可以接著繼續下去做,再添加更多東西進來,如議會可以制定自治條例,藉此降低大林蒲居民的遺憾。她除了肯定主辦單位對議題的關心和努力外,當場也向市政府呼籲,希可以投入更多時間和民眾溝通,讓民眾充分了解遷村的進度、讓大家安心,莫將牽涉民眾身家財產的遷村當作兒戲。
高雄市文化局文化資產中心主任李毓敏則說明當前市府在大林蒲推動的文行文化資產保存工作,有公廟的影像紀錄、徵集老照片、耆老口述歷史等。另外,她也對主辦單位發起的審議活動抱以肯定,提到民間版由下而上系統性地匯聚意見,且包含遷村和不遷村的方案,是符合文化部推動公民審議的精神,也較能讓公部門理解民眾的意見與需求。
政策對談會文播紀錄:
https://hackmd.io/bvCKTyqlSi26lFUm5rMFYw?view